この研究でわかったこと（3行まとめ）
- 二重埋没法を受けた1,000人（連続法500人・2点留め500人）を4年間追跡し、再手術の割合を比べました。
- 再手術になった人は、連続法で13.4%、2点留めで26.2%。2点留めは連続法の約2.1倍、再手術になりやすいという結果でした。
- 再手術の理由の約8割は「糸のゆるみ」でした。ただし1つの医療グループのデータで、満足度やまぶたの厚みは調べていません。
「埋没法は取れやすいと聞くけれど、どのくらい持つの？」「連続法と2点留め、どちらが長持ちするの？」――二重埋没法のカウンセリングで、必ずといっていいほど聞かれる質問です。この記事では、2つの術式を4年間追いかけて比べた私たちの研究を紹介します。
論文の基本情報
| 論文タイトル（原題） | Comparison of Long-Term Stability Between Continuous and Two-Point Buried Suture Methods in Double Eyelid Surgery: A 4-Year Retrospective Cohort Study of 1000 Cases |
|---|---|
| 日本語訳 | 二重埋没法における連続法と2点留めの長期安定性の比較：1,000例・4年間の後ろ向きコホート研究 |
| 掲載誌 | Aesthetic Plastic Surgery（国際美容外科学会 ISAPS の公式学術誌） |
| 掲載 | 2025年6月 オンライン公開／2025年 第49巻15号 4200–4205ページ |
| 著者 | Kohki Okumura（奥村公貴・筆頭著者）, Takahiko Tamura, Taichi Tamura, Yusuke Funakoshi, Hiroo Teranishi |
| 研究デザイン | 後ろ向きコホート研究（過去の診療記録をさかのぼって追跡） |
| 対象 | 2020年10〜11月に二重埋没法を受けた1,000人（各術式500人） |
| DOI | 10.1007/s00266-025-05024-2 |
なぜこの研究を行ったのか
二重埋没法は、皮膚を切らずに糸でまぶたを留めて二重のラインを作る手術です。ダウンタイムが短く、東アジアでとても多く行われています。ただ、糸で留めている以上、時間がたつとラインが薄くなったり消えたりすること（「戻り」）があり、そのときは再手術が必要になります。
留め方には大きく分けて、連続法（1本の糸をまぶたの中でジグザグに通し、1か所で結ぶ）と、2点留め（2か所をそれぞれ別の糸で留める）があります。どちらを使うかは医師の経験で決まることが多く、「どちらが長持ちするか」を直接比べた研究はほとんどありませんでした。
どのように調べたのか
- 対象：全国展開する美容外科グループで、2020年10月18日〜11月28日に二重埋没法を受けた人の中から、連続法500人・2点留め500人を、手術にも解析にも関わっていない医師が無作為に選びました。
- 除外：眼瞼下垂の手術や目頭切開などを同時に受けた人は、純粋な術式の比較のために除きました。
- 追跡：2024年11月28日まで、最長4年間。再手術の有無、再手術までの日数、再手術の理由を調べました。
- 糸：連続法は7-0プロリーン（ポリプロピレン）、2点留めは7-0ナイロン。
- 統計：カプラン・マイヤー法（時間とともに「再手術なし」の割合がどう減るかを描く方法）と、コックス比例ハザードモデル（年齢・性別の影響を取り除いて、術式そのものの影響を見る方法）を使いました。
結果
平均年齢は25.9歳、女性が93.4%でした。年齢に差はありませんでしたが、男性の割合は2点留めのほうがやや高めでした（10.0%対3.2%）。
- 再手術率：連続法13.4%（67人）、2点留め26.2%（131人）。
- 再手術の理由：全体の81.9%が糸のゆるみ。糸のゆるみによる再手術は、連続法8.2%、2点留め23.4%。
- 再手術までの期間：中央値で連続法406日、2点留め481日と、大きな差はありませんでした。
- 年齢・性別の影響を除いた解析：2点留めは連続法に比べて再手術のリスクが約2.1倍（ハザード比2.12、95%信頼区間1.58–2.86）。年齢と性別は影響していませんでした。
患者さんにとっての意味
この研究からいえるのは、同じ埋没法でも、糸の通し方によって4年後に二重が残っている割合がはっきり違うということです。連続法は糸がまぶたの中で広い範囲に接するため、力が1か所に集中しにくく、ゆるみにくいと考えられます。
ただし、「連続法なら必ず持つ」わけではありません。連続法でも4年で約13%の人は再手術をしています。また、2点留めには、戻したいときに糸を外しやすいという利点もあります。どちらを選ぶかは、まぶたの厚み、希望する二重の幅、将来の変更のしやすさを含めて、診察で相談するのが現実的です。
この研究の限界
- 1つの医療グループのデータ：全国のクリニックから集めたとはいえ、同じグループ内です。ほかの施設でも同じ結果になるかは確認が必要です。
- 糸の素材も違う：連続法はプロリーン、2点留めはナイロンを使っています。差の一部は、通し方ではなく糸の素材によるものかもしれません。
- 満足度は調べていない：「再手術したかどうか」で判断しているため、見た目の仕上がりや患者さんの満足度はわかりません。
- まぶたの厚みや二重の幅は考慮していない：これらは戻りやすさに影響する要因ですが、記録がそろっていなかったため解析できませんでした。
施術に伴う主なリスク・副作用
二重埋没法：腫れ、内出血、痛み、左右差、二重のラインが薄くなる・消える（戻り）、糸の露出、感染、目のゴロゴロ感、希望と違う幅になることなどがあります。戻りが起きた場合は再手術が必要になることがあります。
※効果や経過には個人差があります。
原著論文
Okumura K, Tamura T, Tamura T, Funakoshi Y, Teranishi H. Comparison of Long-Term Stability Between Continuous and Two-Point Buried Suture Methods in Double Eyelid Surgery: A 4-Year Retrospective Cohort Study of 1000 Cases. Aesthetic Plast Surg. 2025;49(15):4200-4205. doi:10.1007/s00266-025-05024-2（PubMed）
本記事は、学術論文の内容を一般の方向けに解説したものであり、特定の施術を推奨するものではありません。施術の適否は医師の診察のうえで判断してください。
執筆：奥村公貴（美容外科医・本論文筆頭著者）／最終更新：2026年10月26日
